Đúng, không ai có thể cười cợt vào những người ham học hỏi, muốn cầu tiến. Chỉ cần bạn thể hiện sao cho đúng là con người như vậy.
Về câu hỏi của bạn, lại càng chứng tỏ một điều: bạn chẳng hề đọc qua về bài báo đó, vậy mà…
Bạn chỉ cần vào trang của Tuổi Trẻ, vô Chuyên mục Khoa học và tìm đọc lại. Nếu giỏi Tiếng Anh thì search trên Google để đọc bài nguyên bản, với các key là những từ đã cung cấp trong bài báo của Tuổi Trẻ.
Sao em không thấy động lòng nhể?:rolleyes:
Cám ơn Bác nobita rất nhiều, nhất định em sẽ tìm và đọc những thông tin trên để trước tiên tạo thêm sự hiểu biết cho chính bản thân mình. Trình độ tiếng Anh của em còn yếu kém lắm nhưng em sẽ bằng mọi cách để cố gắng đọc và hiểu khi search trên Google được những bài trên. Hôm nay em chấp nhận những lập luận cùng những dẫn chứng Bác đưa ra nhưng chưa tâm phục bởi hai lẽ :
Đã tìm được một link :
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=191922&ChannelID=17
Xin mời các bạn quan tâm đến đề tài cùng nhau thảo luận.
@ Lam Sơn : Sao bác lại có thể bình luận về một bài báo mà chưa hề đọc qua nó nhỉ ? Dũng cảm thật. Rồi còn lại tâm phục với chả khẩu phục, em nghĩ chỉ tổ tốn chữ hao mực thôi bác ạ. Có câu “không biết thì dựa cột mà nghe” đâu ai bắt mình nói? Chúc bác kiếm được nhiều thông tin hay về bài báo này để có thể vào đây mà nói nhé.
Chào Bác,
Em chưa hề bình luận về một tờ báo nào cả. Em cũng chưa từng nói báo nào viết đúng, viết sai cả.
Em chỉ nói : “Nhiều khi các báo thiếu đề tài để đăng, để lấp vào khoảng trống đó họ lấy những bài “lá cải” ở đâu đó trám vào.” và vấn đề được tranh luận mổ xẻ từ đây. Em không chịu dựa cột để nghe, đây cũng là dịp hấp dẫn để học hỏi thêm vậy mà. Chúc sức khỏe Bác.
@ Lam Sơn: Tôi không nói bạn phải đọc hết các trang mục mà bảo “mọt” với mối, ngay đường link của người mở topic dẫn kèm, bạn cũng có chịu đọc đâu? Và bởi không đọc nên bạn cứ nói đi nói lại rằng “dẫn chứng” của tôi đưa ra thế này thế khác. Đó không phải dẫn chứng của tôi mà là các nguồn trích dẫn của thông tin: Tuổi Trẻ dịch bài của BBC (và một vài nguồn khác); BBC thì dẫn theo Tạp chí Mỹ… Tôi cũng chưa lập luận gì mà chỉ nói về thái độ của bạn ở post đầu thôi. Nếu có một chút gọi là “lập luận” thì chỉ mỗi chỗ “thương cảng” thôi. Chả hiểu thế nào bạn mới “tâm phục”. Người ta toàn TS của ĐH Anh, công bố nghiên cứu trên tạp chí khoa học Mỹ đấy bạn ạ!
@ Ta Luan: Việt tộc mà bác nncuong nói đây không phải hoàn toàn là người Việt của Việt Nam. Nói cho chính xác, đó là Bách Việt (người Trung Quốc cổ gọi các dân tộc ở sống phía Nam TQ bằng một cái tên chung là Việt), trong đó bao gồm: Âu Việt, Ư Việt, Dương Việt, Mân Việt, Nam Việt, Đông Việt, Sơn Việt… Người Việt (Kinh) của VN chỉ là một tộc trong nhóm Bách Việt mà thôi, và được gọi là Lạc Việt. Trống đồng có ở hầu hết các dân tộc trong nhóm này, không riêng gì người Việt của VN.
@ nncuong và Ta Luan: VN có thể cũng có lịch nhưng chắc chắn là kế thừa, phát triển từ lịch TQ chứ không tự mình nghĩ ra được. Chi tiết mà Cường nói về nông lịch một là rất mơ hồ, hai nữa, nông lịch theo mình là lịch cho cư dân nông nghiệp nói chung chứ không phải chỉ riêng cho cư dân lúa nước (Bách Việt trở xuống). Cường nói cứ liệu đã bị thất lạc hết, nhưng sử học mà không có cứ liệu thì chịu! Bởi vậy, về chuyện lịch, bạn Ta Luan đừng nói lấy được nhé, kẻo lại ảo tưởng về sự vĩ đại của dân tộc VN.
Oái, em có nói là VN mình nghĩ ra lịch trước tiên đâu. Ý em chỉ nói là lịch là một thứ văn hóa riêng biệt của mỗi dân tộc. Cái mà chúng ta đang dùng hiện nay là âm dương lịch (có nhuận theo tiết khí của dương lịch) do các học giả TQ (không hẳn là dân tộc Hoa, vì lúc đó là Trung Hoa đã thôn tính 2/3 Việt tộc và đang nằm dưới sự cai trị của người Mãn) dựa trên kiến thức của Phương Tây (các công thức của Cô-pec-nic) đã tạo nên nguyên tắc (lịch Thời Hiến), người Việt (Nam) ta vận dụng theo, rồi bắt đầu từ năm 1967 thì áp dụng điểm quan sát (múi giờ) riêng. Cái mà em nói là lịch cổ (lịch tuần trăng, có thể chưa tính nhuận một cách khoa học) chép trên mai rùa (của người Việt) để nói rằng: ngày xưa đã có sự giao lưu văn hóa giữa các nền văn minh (Văn minh Hoàng Đế và văn minh Thần Nông), chứ không phải là dân Bách Việt đều là man di theo kiểu nói của dân Hoa Hạ (mà ngày nay một số người vẫn nói theo giọng này). Có thể nói, âm dương lịch hiện nay là kết hợp của nhiều nền văn minh.
Đúng như bác nói, Lạc Việt là một nhánh của Bách Việt (con cháu Thần Nông = sống bằng nghề nông nghiệp khác với dân Hoa Hạ), hiện nay nhóm Việt tộc lớn nhất ở TQ có phong cách riêng chính là dân tộc Tráng (Zhang = choang) sống ở khu tự trị người Choang (Quảng Tây).
Cư dân vùng Nam Thái Bình Dương có nguồn gốc từ Việt Nam?
TT - Các nhà khoa học thuộc Đại học Durham và Oxford (Anh) đã nghiên cứu ADN của heo rừng và heo nhà ở vùng Nam Thái Bình Dương và nêu giả thuyết mới về nguồn gốc cư dân các đảo Nam Thái Bình Dương.
Giả thuyết trước đây cho rằng các nền văn hóa Polynesi và châu Đại dương có nguồn gốc từ Đài Loan (Trung Quốc), và từ đó đã phát triển nhanh chóng ra khắp các đảo ở Thái Bình Dương.
Tuy nhiên, trong bài báo trên tạp chí Biên bản Viện hàn lâm Khoa học Mỹ (Proceedings of the National Academy of Sciences) số mới nhất, nhóm nhà khoa học trên, đứng đầu là tiến sĩ Keith Dobney thuộc khoa khảo cổ Đại học Durham, cho biết đã tiến hành nghiên cứu loại gen ít bị biến đổi mitochondria trên 781 con heo ngày nay và gen heo sống từ thời xa xưa lấy được từ các viện bảo tàng.
Họ nói rằng do có mối liên quan gen rõ ràng giữa heo hiện nay ở VN và heo ở các đảo Sumatra, Java, New Guinea, New Oceania, nhiều đảo Nam Thái Bình Dương nên họ cho rằng phần lớn các cư dân sống trên các đảo này có nguồn gốc từ VN chứ không từ Đài Loan.
Tiến sĩ Greger Larson, tác giả chính của nghiên cứu, nhận xét rằng heo tuy bơi giỏi, nhưng không đến mức có thể bơi đến tận Hawaii. Như thế chúng phải được người di cư chuyên chở đến đó, và đây là minh chứng tuyệt vời về hoạt động di cư của con người. Theo ông, tổ tiên của các cư dân trên các hòn đảo xa xôi đã rời VN cách đây vào khoảng 3.600 năm, và họ đã đi qua nhiều hòn đảo trước khi đến các đảo Nam Thái Bình Dương. [size=]Ông hi vọng nghiên cứu này sẽ mở ra cửa sổ mới về nguồn gốc cư dân vùng Nam Thái Bình Dương. [/size]
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/In...2&ChannelID=17
http://vietsciences.free.fr/vietnam/sudia/vanminhco_nguongocdanvn.htm
http://vi.wikipedia.org/wiki/Nguồn_gốc_các_dân_tộc_Việt_Nam
http://vi.wikipedia.org/wiki/Văn_hóa_Hòa_Bình
http://vietsciences.free.fr/vietnam/sudia/vanminhco_nguongocdanvn.htm
http://vietsciences.free.fr/vietnam/sudia/nguongocdantocviet.htm
http://www.ou.edu.vn/vietnam/files/tapsankhoahoc/2006/PDF/So%2001%20(7)/tskh7_page80_88.PDF
http://www.honque.com/vothanhtung/Tchinh/ENgugoc.htm
http://www.giaodiem.com/doithoai/ngvtuan_dtvadth.htm
http://www.nld.com.vn/tintuc/khoa-hoc/183284.asp
Người thông minh có thể có nhiều cách giải thích rất hay cho những quan điểm sai lầm. Ai cũng có thể phát biểu một giả thuyết, nhưng một giả thuyết khoa học khác với một giả thuyết phi khoa học ở chỗ : Một giả thuyết khoa học có thể thử nghiệm được. Điều quan trọng là một giả thuyết khoa học cần phải được thử nghiệm một cách khách quan, và cần được phản biện (falsify) một cách độc lập.
Còn những trang tiếng Anh để em đọc xong xem có trang nào xác nhận là những cư dân Việt Nam đã đến định cư ở các vùng đảo Nam Thái Bình Dương từ 3.600 năm trước không? Nếu có em sẽ Post còn nếu chỉ là giả thiết hoặc là công trình đang nghiên cứu thì thôi.
Topic này được bắt đầu bằng sự trích dẫn bài báo của Vnexpress của bác Pda có tiêu đề " Cư dân…" . Sau đó bác vào và viết " Nhiều khi các báo…" Thế này nếu không gọi là bình luận về bài báo đó thì được gọi là gì hả bác ? Không những bác bình luận về nội dung thôi mà thậm chí bình luận luôn cả sự việc xuất hiện của nó nữa. Vậy theo bác bài viết này của bác là gì ? Là học hỏi chăng? Có câu “Nói là gieo, nghe là gặt” , bác đừng nên gieo khi chưa có hạt giống nào trong tay nhé, chắc chắn nó chả mọc ra cái gì để mà bác gặt đâu. Thân.
Thôi, các bác đừng chỉ trích nhau làm gì. Các cụ nhà ta vẫn có câu: “Đẹp phô ra, xấu xa đậy lại”. Đây là một thông tin đẹp, có gì đâu mà không phô ra. Các báo dẫn lời rất cụ thể, thế mà các bác cứ nói này nói nọ, nếu tiếp tục chỉ trích là em close topic lại đấy
Ấy…ấy…Bác đừng có làm phí công em đọc hàng mấy chục trang tư liệu, Bác mà close thì em còn lấy tư liệu để làm gì? Rồi biết tranh luận cùng ai? Nói thật với các Bác là em hết sức tôn trọng những ý kiến cũng như bài viết của các Bác nhưng em cũng có quan điểm của em chứ lị.
Khi nào Bác nobita thấy em “ngoan cố” quá, nói không chịu nghe thì Bác cứ close là em hiểu liền và không tranh luận gì thêm nữa. Chúc sức khỏe tất cả các Bác.
Em không hề có ý nói trống Đồng là của RIÊNG người VN bác Nobita ạ. Chỉ đơn giản nó là một phần trong lịch sử của người VN thôi. Còn về lịch, chắc chắn tổ tiên chúng ta từ ngàn xưa đã có cách riêng để tính ngày tính tháng hầu có thể gieo trồng gặt hái vậy cũng có thể gọi là lịch rồi và trong quá trình phát triển chúng ta đã khéo léo kết hợp vận dụng những tinh hoa của các dân tộc khác để xây dựng thành một bộ lịch cho riêng mình và còn sử dụng đến ngày nay. Thiết nghĩ như vậy cũng đủ để có thể gọi là lịch của người VN. Nếu không sao lại có khái niệm là “lịch ta”?. Em không nghĩ mình nói lấy được hay ảo tưởng gì về sự vĩ đại nào ở đây hết. Mọi thứ đều đã và đang là của chúng ta.
E xin có ý kiến 1 tẹo:
bác có thể lấy tư liệu từ nhiều nguồn tuy nhiên nguồn từ wikipedia là không đáng tin cậy tại không có ai kiểm chứng và ai cũng có thể sửa chữa …
Wikipedia thật ra là một bộ tự điển bách khoa toàn thư trên mạng dạng mở, chính vì lý do ai cũng có thể sửa chữa nên nó lại là nguồn thông tin được nhiều người kiểm chứng nhất. Bạn cứ thử đưa một thông tin sai lệch lên đi, bảo đảm nó không sống được đến 1 ngày đâu. Tóm lại thông tin trên Wikipedia là được NHIỀU người ĐỒNG Ý nhất, bây nhiêu đó có đáng để bạn tham khảo và tin cậy chưa ?
Sorry các bác cho em chen ngang tí, có gì ko phải các bác bỏ qua cho. Em cũng cho rằng Wikipedia chỉ dùng để tham khảo chứ ko thể tin cậy hoàn toàn, vì hình như có nhiều cái nhiều người đồng ý nhất ko phải lúc nào cũng đúng.